018:Uma matemática diferente para crescer no Substack
Não tinha nada a ver com escrever
Três clientes diferentes. A mesma pergunta por baixo, feita de três formas diferentes.
Como faço para conseguir mais assinantes no Substack?
Você publica com consistência. O crescimento foi promissor no começo. Agora estacionou de um jeito que não condiz com o esforço. Você começa a se perguntar se os conselhos padrão estão deixando algo escapar.
Os três enquadraram isso como um problema de descoberta. Como se alguma tática específica ou estratégia de notas fosse fazer as pessoas que ainda não te encontraram chegarem até você.
Esse enquadramento está errado.
Seus leitores não estão por descobrir. Eles já estão reunidos. Reunidos em torno de alguém cujo trabalho se parece muito com o seu em vários aspectos. Talvez alguém que passou cinco anos escrevendo sobre quase-a-mesma-coisa. Alguém que mantém uma publicação que o seu assinante ideal já abre toda semana, consistentemente.
O crescimento no Substack se resume a duas perguntas.
Com a audiência de quem a sua já se sobrepõe?
Esse criador acredita que o seu trabalho vale a pena ser indicado?
A maioria dos escritores aborda o crescimento um pouco como uma extração.
Como faço para chamar a atenção de alguém que tem mais dela do que eu?
Como entro como atalho na audiência de outra pessoa?
A premissa está errada.
O Substack é construído sobre confiança e apresentação. Cada alavanca de crescimento significativa na plataforma é, de alguma forma, um escritor apontando a audiência de outro escritor para alguém em quem confia.
Recomendações. Restacks. Cross-posts. Atribuição em notas. Conversas ao vivo.
Merecer uma apresentação é mais difícil do que extrair atenção. O padrão é mais alto e o prazo pode ser mais longo — embora não precise ser. Mas uma vez que você cruza essa barra, a alavancagem é enorme, porque cada apresentação chega com toda a confiança acumulada pelo anfitrião.
Aqui está o que vejo funcionando de verdade com as pessoas com quem trabalho.
Como pedir uma recomendação
A maioria dos escritores trata o sistema de recomendações como um favor a ser extraído. Um pedido pequeno, fácil de conceder, custo baixo.
A matemática diz que essa ainda é uma das alavancas de crescimento de maior impacto no Substack hoje. É mesmo. Não há nada de errado em pedir diretamente.
Quando estávamos construindo nosso Substack no começo, eu queria nossas primeiras 50 recomendações e fui atrás delas de forma agressiva. Transformei em jogo. Mandei muitos pedidos. Para cada escritor, nomeei especificamente o que amava no trabalho deles e mencionei que tinha percebido eles interagindo com minhas notas. Os pedidos eram diretos.
O que faz um pedido assim funcionar é a especificidade. Pedidos genéricos são ignorados. Os específicos são aceitos porque sinalizam que você realmente leu o trabalho do escritor, que está prestando atenção, que a recomendação não é apenas uma transação.
As pessoas com quem trabalho que conseguem recomendações sem muito atrito tendem a fazer três coisas junto com o pedido. Elas comentam de forma cuidadosa no trabalho do escritor por um tempo, sem nenhuma intenção por trás. Publicam ensaios inconfundivelmente seus e inconfundivelmente bons. E quando referenciam o trabalho desse escritor no próprio, fazem isso com o tipo de especificidade que deixa óbvio que realmente leram.
Tudo isso facilita o pedido. Quando você finalmente o faz, o escritor já tem familiaridade com o seu trabalho — então não parece um pedido de um estranho.
Como ser notado pelos escritores que você admira
O Notas do Substack tem um recurso que a maioria dos criadores focados em crescimento subutiliza. Quando um escritor molda um pensamento que você está tendo, você pode creditá-lo mencionando-o em uma Nota, em tempo real, na frente da audiência dele.
É muito simples de fazer. Escreva uma nota que abre com uma observação real. Atribua a semente dela a alguém que você admira, e a algo específico que essa pessoa compartilhou que gerou um pensamento em você. A menção aparece nas notificações dela. Alguns vão curtir ou responder. Um número menor vai repostar a nota para a própria audiência, colocando seu nome na frente dos leitores deles.
Uma ressalva: isso só funciona se o sentimento for real. Se parecer performance — e numa plataforma construída em torno de gosto, isso vai aparecer —, não vai jogar a seu favor. Quando o crédito é honesto e específico, torna-se uma das formas de menor atrito de entrar no radar de alguém que você de outra forma teria que perseguir por meses, provavelmente com resultados mínimos.
O Substack Live funciona mesmo que ninguém assista ao vivo
Uma cliente minha construiu uma prática regular de Substack Live nos últimos meses. Duas conversas por mês, principalmente com outros escritores em áreas adjacentes. Ela começou a fazer isso como uma forma de tornar o trabalho visível sem o peso de produzir ensaios constantemente.
O número de assinantes dela cresceu cerca de 25% nesse período. Um participante ao vivo a contratou para um trabalho criativo pago diretamente a partir de uma das conversas.
O formato é simples. Você convida um convidado cujo trabalho admira. Vai ao vivo. A sessão aparece nos feeds das duas audiências. Os seguidores do seu convidado veem seu nome ao lado de alguém em quem já confiam. Alguns assinam.
A audiência ao vivo em si quase não importa. O que importa são os subprodutos. As visualizações da gravação que você acumula meses depois. A polinização cruzada. O relacionamento que você agora formalizou com um escritor cuja audiência se sobrepõe à sua.
O único custo real é a hora e a disposição de aparecer na câmera. Essa segunda parte está fazendo mais trabalho estratégico do que a maioria das pessoas no Substack percebe hoje. Goste ou não, a IA permite que qualquer um produza um ensaio polido por dia se estiver motivado. O que ela não consegue replicar é uma pessoa real na câmera, em conversa real, na frente da audiência de outro escritor. O desconforto de ser visível é exatamente o que mantém a maioria das pessoas de fora — e exatamente o que faz a jogada compensar para quem atravessa essa resistência.
Escreva algo pensando na audiência de outro escritor.
Esse é provavelmente o mais difícil. A maioria vai pular.
Escolha um escritor cuja audiência se sobrepõe à sua. Depois escreva algo pensando nos leitores dele desde a primeira frase.
Pode responder uma pergunta que os leitores deles continuam fazendo, se você estiver observando os comentários. Ou pegar uma das ideias deles e levá-la um passo além do que eles chegaram. A forma importa menos. O que importa é o encaixe. Quando o escritor ler, compartilhar deve parecer natural e um próximo passo óbvio. Um favor para os leitores dele, não para você.
A maioria dos escritores manda o próprio trabalho para outros escritores e torce para ser compartilhado. Raramente acontece. Quando um escritor compartilha algo com os leitores, está colocando o próprio gosto em jogo. Trabalho genérico faz o gosto dele parecer fraco. Eles só compartilham trabalho que acreditam que consegue estar à altura do próprio, a serviço da audiência.
O princípio por baixo de tudo
O crescimento no Substack no nível que a maioria dos escritores conscientes almeja não é, na verdade, um problema tático — por mais que todos adoraríamos ter um passo a passo simples para seguir.
Honestamente, as táticas são fáceis. Você as encontra listadas de graça em centenas de posts diferentes. O gargalo é se você fez o trabalho mais profundo que faz as táticas trabalharem a seu favor.
Um escritor com uma voz clara, um ponto de vista real e um corpo de trabalho que recompensa a leitura atenta não precisa de um hack de crescimento. Ele precisa estar um grau mais perto do escritor que já reuniu os leitores que amariam o seu trabalho.
E esse é um trabalho que vale a pena fazer. Tornar-se alguém que vale a pena ser indicado — por uma perspectiva nova, por um ponto de vista único.
Isso te coloca um grau mais perto. E o resto começa a se cuidar por conta própria, de forma bastante orgânica.
A maioria das pessoas com quem trabalho nessa área chegou através da recomendação de alguém, ou através de um episódio do nosso Sacred Business Stories. As que obtêm os melhores resultados constroem a própria audiência da mesma forma. Com muita atenção em valer a pena ser indicado, em vez de procurar atalhos.
Valer a pena ser indicado é, em sua maior parte, uma questão de perspectiva. Publicar com consistência é o primeiro passo, mas o trabalho que muitos escritores pulam é desenvolver um ponto de vista que você realmente possa chamar de seu. Essa perspectiva se constrói pelo fazer — com uma mentalidade de prestar atenção e ser cuidadoso ao longo do caminho.
Phil
Pronto pra ir além da leitura? O Servir & Receber é um programa de 7 dias onde a gente trabalha juntos clareza de valor, comunicação e as bases do seu negócio.
E se você fala inglês, nossa publicação Sacred Business Flow pode te interessar — é uma ótima forma de ampliar sua visão e expandir seu network fora do Brasil.